USA: Kinder dürfen «Killerspiele» kaufen
- Ersteller gads
- Erstellt am
Dieser Thread ist Teil einer Diskussion zu einem Artikel:
Zum News-Artikel gehen
iRoniPod
Stammgast
Naja... Ob solche Spiele die Wahrheit reflektieren...
fakt ist, solche Spiele gehören nicht unter einem Alter verboten, das sind virtuelle Pixel... Ein Kind wird nicht einfach gewalttätig weil es sogenannte "Killerspiele" spielt, sondern weil es im Familien Kreis Gewalt hat...
Alle die ich kenne, wurden normalerzogen, spielten solche Spiele schon in frühen Jahren, aus ihnen ist nichts schlimmes geworden...
Die Gewalt hat man in sich oder nicht, egal ob spiel oder kein Spiel...
thom45
Stammgast
Auch eine Mentalitätsfrage...
Das ist Deine Meinung. Und das Recht steht Dir selbstverständlich demokratisch zu. Allerdings auch meine...
Die Frage ist, zu welchen Resultaten allfällige neutrale Untersuchungen gekommen sind. Ich weiss nur gerade von einer französischen, die schon vor vielen Jahren den Zusammenhang belegt hat. Leider kann ich keine Quellen nennen, ich habe sie mir nicht gemerkt.
Aber es geht nicht nur darum. Ich verdächtige die US-Justiz, dass sie konspirativ mit den ultraliberalen Kräften, also mit der heutigen US-Regierung, eng zusammenarbeitet und die wollen sowieso am liebsten, dass sich der US-Bürger bis auf die Zähne bewaffnen kann. Das Credo auch dafür, wir sind ein freies Land.
Für meine bescheidenen Ansprüche ist dieses Denkmuster fragwürdig und primitiv.
Dazu kommt, dass für mich eine Nation, die Krieg gegen ein anderes Land führt(e), ohne Kriegserlärung, ohne UNO-Resolution und mit der gewaltigen Lüge, dass der Irak Atom- und Chemiewaffen hätte, zu 100% ,wenn es um Ethik geht, unglaubwürdig!
Ja, der Krieg gegen den Irak mit den extrem schlimmen Folgen, die das irakische Volk noch heute zu spüren hat (auch wenn sich die Mainstreammedien totschweigen), ist Schnee von gestern, - aber nicht die Mentalität der US-amerikanischen Regierung.
Soviel zu diesem Thema! Ich habe damit alles gesagt.
Das ist Deine Meinung. Und das Recht steht Dir selbstverständlich demokratisch zu. Allerdings auch meine...
Die Frage ist, zu welchen Resultaten allfällige neutrale Untersuchungen gekommen sind. Ich weiss nur gerade von einer französischen, die schon vor vielen Jahren den Zusammenhang belegt hat. Leider kann ich keine Quellen nennen, ich habe sie mir nicht gemerkt.
Aber es geht nicht nur darum. Ich verdächtige die US-Justiz, dass sie konspirativ mit den ultraliberalen Kräften, also mit der heutigen US-Regierung, eng zusammenarbeitet und die wollen sowieso am liebsten, dass sich der US-Bürger bis auf die Zähne bewaffnen kann. Das Credo auch dafür, wir sind ein freies Land.
Für meine bescheidenen Ansprüche ist dieses Denkmuster fragwürdig und primitiv.
Dazu kommt, dass für mich eine Nation, die Krieg gegen ein anderes Land führt(e), ohne Kriegserlärung, ohne UNO-Resolution und mit der gewaltigen Lüge, dass der Irak Atom- und Chemiewaffen hätte, zu 100% ,wenn es um Ethik geht, unglaubwürdig!
Ja, der Krieg gegen den Irak mit den extrem schlimmen Folgen, die das irakische Volk noch heute zu spüren hat (auch wenn sich die Mainstreammedien totschweigen), ist Schnee von gestern, - aber nicht die Mentalität der US-amerikanischen Regierung.
Soviel zu diesem Thema! Ich habe damit alles gesagt.
thom45
Stammgast
Sowohl als auch...
Manchmal ist vorübergehend beides notwendig. Aber Du hast Recht, Aufklärung steht absolut im Vordergrund. Aufklärung besteht aber in erster Linie im praktischen alltäglichen Vorbild. Ich denke, Möglichkeiten gibt es genug...
Verbot ohne Aufklärung kann logisch langfristig nicht funktionieren.
Manchmal ist vorübergehend beides notwendig. Aber Du hast Recht, Aufklärung steht absolut im Vordergrund. Aufklärung besteht aber in erster Linie im praktischen alltäglichen Vorbild. Ich denke, Möglichkeiten gibt es genug...
Verbot ohne Aufklärung kann logisch langfristig nicht funktionieren.
coceira
Stammgast
ola thom,
mein bzw. das groesstes problem dabei ist, ein einmal eingefuehrtes verbot und sei es noch so provisorisch wirst du nie mehr los, so wird der einstige freiraum immer enger. Versuchs mal wieviele aufgehobene verbote kannst du aufzaehlen. Wehret allen anfaengen !!
thom45
Stammgast
Schon die Römer damals...
Dazu müsste ich erstmal wissen, wieviele und welche Verbote wurden temporär zum Erreichen eines Zieles mittels konsequenter Aufklaerung installiert. Einfach nur irgendwelche Verbote gelten nicht, weil die wurden absichtlich für immer installiert. Darum, eine Antwort kann ich Dir gar nicht geben.
Ich denke hier ja eigentlich eher an Verboten im Sinne einer Notbremse. Man muss eh sorgfältig und nicht etwa primär emotional damit umgehen.
Einfach zu sagen, dass Verbote nie etwas bringen, ist mir irgendwie zu dogmatisch, ausser man liefert ganz konkrete Beweise mit Beispielen. Aber selbst damit, ist es nicht möglich eine Art "Naturgesetz" zu postulieren. Einfach ist das alles auf jedenfall nicht.
Übrigens ist fuer mich jeder Glaube an und für sich dogmatisch und damit genau genommen, auch den Gauben an Demokratie. Für mich ist es ganz einfach nur in der Regel die am wenigsten schlimme Staatsform. Obwohl genau genommen, durch Einsatz von viel Geld und psychologisch raffinierter Propaganda, gewürzt mit dem alten Lied der Angstmacherpolitik, kann jede Volksmeinung realisiert werden, die man haben möchte. Ja, es gibt Ausnahmen, aber die sind ja immer selten. Aus dieser Sicht betrachtet, ist Demokratie eine versteckte Diktatur.
Dass die politische Elite damit viel mehr erreicht, als durch plumpe dikatorische Machtausübung, begriffen damals schon die Römer, als sie die Suedhälfte von Britanien eroberten. Cooler Trick, der sich bis heute als sehr effizient erwiesen hat. Es gibt dazu spannende TV-Dokufilme...
Dazu müsste ich erstmal wissen, wieviele und welche Verbote wurden temporär zum Erreichen eines Zieles mittels konsequenter Aufklaerung installiert. Einfach nur irgendwelche Verbote gelten nicht, weil die wurden absichtlich für immer installiert. Darum, eine Antwort kann ich Dir gar nicht geben.
Ich denke hier ja eigentlich eher an Verboten im Sinne einer Notbremse. Man muss eh sorgfältig und nicht etwa primär emotional damit umgehen.
Einfach zu sagen, dass Verbote nie etwas bringen, ist mir irgendwie zu dogmatisch, ausser man liefert ganz konkrete Beweise mit Beispielen. Aber selbst damit, ist es nicht möglich eine Art "Naturgesetz" zu postulieren. Einfach ist das alles auf jedenfall nicht.
Übrigens ist fuer mich jeder Glaube an und für sich dogmatisch und damit genau genommen, auch den Gauben an Demokratie. Für mich ist es ganz einfach nur in der Regel die am wenigsten schlimme Staatsform. Obwohl genau genommen, durch Einsatz von viel Geld und psychologisch raffinierter Propaganda, gewürzt mit dem alten Lied der Angstmacherpolitik, kann jede Volksmeinung realisiert werden, die man haben möchte. Ja, es gibt Ausnahmen, aber die sind ja immer selten. Aus dieser Sicht betrachtet, ist Demokratie eine versteckte Diktatur.
Dass die politische Elite damit viel mehr erreicht, als durch plumpe dikatorische Machtausübung, begriffen damals schon die Römer, als sie die Suedhälfte von Britanien eroberten. Cooler Trick, der sich bis heute als sehr effizient erwiesen hat. Es gibt dazu spannende TV-Dokufilme...
Kapitalismus
Eine Demokratie wird eben sehr vom Kapitalismus beeinflusst. ;)
Wobei das eigentlich nur mit genug "dummen" Wahlberechtigten geht.
Cool wäre ein Eignungstest, nachdem man erst wählen darf.
Und was auch gegeben sein sollte, dass mehr als die Hälfte der Leute wählt.
Weil wenn von 40% der Bevölkerung 51% für etwas stimmen, hat praktisch eine Minderheit bestummen was Sache ist. :P
Eine Demokratie wird eben sehr vom Kapitalismus beeinflusst. ;)
Wobei das eigentlich nur mit genug "dummen" Wahlberechtigten geht.
Cool wäre ein Eignungstest, nachdem man erst wählen darf.
Und was auch gegeben sein sollte, dass mehr als die Hälfte der Leute wählt.
Weil wenn von 40% der Bevölkerung 51% für etwas stimmen, hat praktisch eine Minderheit bestummen was Sache ist. :P
thom45
Stammgast
Die beiden Hauptsätze...
Und das ist verdammt nah beim sogenannten Sozialdarwinismus.
Und nicht vergessen die beiden Hauptsätze er allgemeinen Volksverblödung:
§1 = Die Mehrheit ist dümmer als die Minderheit.
§2 = Dummheit ist beschlussfähig
Wobei die Mehrheit die Minderheit testet. Guet Nacht am 6i.
Und das ist verdammt nah beim sogenannten Sozialdarwinismus.
Und nicht vergessen die beiden Hauptsätze er allgemeinen Volksverblödung:
§1 = Die Mehrheit ist dümmer als die Minderheit.
§2 = Dummheit ist beschlussfähig
Wobei die Mehrheit die Minderheit testet. Guet Nacht am 6i.