Intels Core i7 ist auf dem Markt
- Ersteller Lunerio
- Erstellt am
Dieser Thread ist Teil einer Diskussion zu einem Artikel:
Zum News-Artikel gehen
I Think Linux
Stammgast
Yay, nur leider blöd das DDR2 Ram aussterben wird und das vom DDR3 auch nur bis max 1066 Mhz unterstützt wird, was mit DDR2 auch schon lange möglich war.Lunerio schrieb:
Auch gut ist das Intel nun endlich auch auf die FSB verzichtet. ;)
Leider kosten die Dinger einfach sauviel, aber dafür werden die älteren Modelle billiger. Jetzt kann man endlich zuschlagen :D
1. Ist i7 doch erst rausgekommen. Ist doch normal, dass die Leistung anfangs noch nicht so der Hit ist. Das ändert sich sicher noch in der Zeit.
2. Wenn man die Vorteile und Nachteile des i7 Quadprozessor 2,93GHz (auf Digitec für 745.-) mit Core2Quad 3.00GHz (für 709.-) vergleicht, dann ist der Preis ANFANGS ansich ziemlich gut!!!
Oder die i7 965 XE (3.2GHz - 1320.-) mit Core2Extreme QX9650 (3.00GHz - 1358.-) ...
Also für den ANFANG sind die Preise eigentlich noch recht gut. Auch die Preise vom Mainboard sind anfangs noch zu ertragen so wie der DDR3-1333 6GB von Corsair für ca. 320.- ist eigentlich noch recht billig für den ANFANG natürlich.
Da in Moment noch Core2 in Führung liegt, weil an Corei7 noch einiges was verbessert werden muss (ist eh noch nicht released - also da kann noch was werden), wird in der Zeit noch der Preis sinken. Corei7 wird nach der Release total lohnen. Ich sehs schon vor mir.
Michel.Eichelberger
Stammgast
Hier ist noch ein sehr guter bericht (finde ich) über die core i7 prozessoren.
http://www.pcwelt.de/start/computer/prozessor/tests/185273/intel_core_i7_prozessor/
Also ich bin begeistert vom neuen system!
In einem Jahr hole ich mir es auch! zuerst müssen die Preise fallen!
http://www.pcwelt.de/start/computer/prozessor/tests/185273/intel_core_i7_prozessor/
Also ich bin begeistert vom neuen system!
In einem Jahr hole ich mir es auch! zuerst müssen die Preise fallen!
Tz... Erschienen ja... Aber noch voll nicht gut (also nicht wirklich besser als Core2)... Deswegen ist der für mich noch unreleased >.> Jeder das seine :o
Michel.Eichelberger
Stammgast
Dann bitte nicht sagen dass es nicht released wurde. Das verwirrt möglicherweise nur einige User ;)
Hmm... Klingt refresh besser? ... Tut mir Leid. :o
Naja, wenn ich die Tests jetzt so sehe, bin ich noch nicht zufrieden mit Corei7...
45 nm? IBM kommt noch im Q4 2008 mit 32 nm. Reden von 22 nm.
Intel plant 2009 auf der 32 nm Schiene zu fahren. Weshalb kommt dann jetzt noch was auf 45 nm?
der Trend geht auf massiv mehrkernige CPUs. da sind die Produktions-Verfahren auf 32 nm und 22 nm ein grosser Vorteil.
Ein weiterer Vorteil ist, dass spezialisierte 'Neben-CPUs' wie z.b die Gpu in den Grafikkarten wegfallen können, da etwa bei einer 16-Kern CPU leicht vier Kerne für die Grafik-Prozesse arbeiten können. da das ganze ohne übetragung auf den System-Bussen lauft, ist es schneller. auch softwaremässig (Treiber!) wird das dann wesentlich einfacher.
bei den Takt-Raten sehe ich keine grosse Steigerung mehr, wegen Hitze und Stromverbrauch. die z.Z. so üblichen 2-3 Ghz sind auch im Frequenzbereich eines Mikrowellenofens (no joke).
Intel plant 2009 auf der 32 nm Schiene zu fahren. Weshalb kommt dann jetzt noch was auf 45 nm?
der Trend geht auf massiv mehrkernige CPUs. da sind die Produktions-Verfahren auf 32 nm und 22 nm ein grosser Vorteil.
Ein weiterer Vorteil ist, dass spezialisierte 'Neben-CPUs' wie z.b die Gpu in den Grafikkarten wegfallen können, da etwa bei einer 16-Kern CPU leicht vier Kerne für die Grafik-Prozesse arbeiten können. da das ganze ohne übetragung auf den System-Bussen lauft, ist es schneller. auch softwaremässig (Treiber!) wird das dann wesentlich einfacher.
bei den Takt-Raten sehe ich keine grosse Steigerung mehr, wegen Hitze und Stromverbrauch. die z.Z. so üblichen 2-3 Ghz sind auch im Frequenzbereich eines Mikrowellenofens (no joke).
I Think Linux
Stammgast
Stimmt so nicht ganz. Intel hatte geplant die 45 Nehalem CPUs ende 2008 zu verkaufen und die 32 anfangs 2009, da aber erst jetzt die 45 CPUs verkauft werden, könnte es noch etwas länger gehen bis die 32nm kommen.BlackIceDefender schrieb:
Am sinnvollsten wäre es wohl, nicht mehr Kerne in CPUs zu verbauen, sondern den Energieverbrauch zu senken, das würde pro Kern viel mehr Leistung bringen. Und IMHO ist der E8800 eigentlich gut genug, der reicht für gut noch 5 Jahre.BlackIceDefender schrieb: