News 08.02.2010, 11:49 Uhr

HTML 5 - das Ende von Flash?

Apple verzichtet auf Flash-Support beim iPad. Firmenboss Steve Jobs hält Flash für zu fehleranfällig – da stellt sich die Frage: Sollte man auf Flash besser generell verzichten und auf HTML 5 setzen?
iPad ohne Flash
Die Flash-Gegner, zu denen auch Jobs gehört, verweisen immer gerne auf den neuen HTML-5-Standard, der unter anderem Videos mit eigenen Elementen unterstützt und Flash diesbezüglich ablösen könnte. YouTube, das einst ganz auf Flash setzte, bietet mittlerweile auch experimentellen HTML-5-Support zum Betrachten seiner Videos an.
Derzeit hat Flash allerdings einen enormen Marktanteil. Nicht nur Werbeagenturen schätzen die – von Websitebesuchern oft als nervig empfundenen – Möglichkeiten von Flash. Auch E-Books und redaktionelle Inhalte werden mitunter im Flash-Format veröffentlicht, weil sich damit oft eine ansprechende und intuitive Benutzerführung realisieren lässt.
HTML 5 und dessen Video-Element ist aber im Unterschied zu Flash ein herstellerunabhängiger Webstandard, den jeder nutzen kann und den die modernen Browser immer mehr unterstützen, wobei der Umfang aller Features von HTML 5 von Browser zu Browser schwankt. Flash ist fest mit dem Hersteller Adobe verbunden, genauso wie der Flash-Konkurrent Silverlight zu Microsoft gehört.
HTML 5 könnte beide proprietäre Standards überflüssig machen, was Webprogrammierern Planungssicherheit und Unabhängigkeit von bestimmten Herstellern verspricht. Und gegebenenfalls erhebliche Lizenzkosten spart. Denn wer mit den professionellen Entwickler-Tools von Adobe ansprechende Flash-Animationen erstellen will, muss dafür bezahlen. Gleiches gilt für professionelle Silverlight-Entwickler, die zu Expression Web oder Expression Studio greifen müssen.
Adobe kann gegenüber HTML 5 Flash nur das Überleben sichern, wenn es die Möglichkeiten von Flash deutlich erweitert und ihm dadurch einen spürbaren Vorteil verschafft.
Artikel drucken
Redaktion PCtipp
Kommentare
Avatar
atom
08.02.2010
Flash/HTML 5... Ich glaube auch, dass Flash nicht so einfach durch HTML 5 ersetzt werden kann, da Flash eine grössere Funktionalität bietet. Zudem sind nicht zuletzt die Flash-Spiele recht beliebt. Ich hoffe aber trotzdem, dass in einigen Bereichen mehr auf HTML 5 als auf Flash gesetzt wird. Auch sind Bei reinen Flashwebseiten oft die Ladezeiten nervig.
Avatar
killer_91
08.02.2010
Wie Maertsch gesagt hat... HTML 5 kostest etwas, davon steht nix im Bericht, an Lizenzkosten. Viele Websitenbetreiber und OpenSource Entwickler von Browsern haben das Geld nicht für diese Lizenzen. Also nutzen sie weiterhin Flash oder Silverlight. Wenn HTML 5 kommt und vielen Websites von grossen Firmen zum einsatzt kommt, darf man sich glaub's darauf einstellen wieder öfters mit dem IE, Safari oder Google Chrome zu surfen, weil diese Produkte von Firmen ohne Geldmangel stammen. In meinen Augen könnte das auch wieder einen Versuch sein die Open Source Browser auf dem Markt zu stoppen und durch die OS eigenen Browser von Microsoft, Apple und Google zu ersetzen. gruss
Avatar
atom
08.02.2010
Lizenzkosten Wie Maertsch gesagt hat... HTML 5 kostest etwas, davon steht nix im Bericht, an Lizenzkosten. Viele Websitenbetreiber und OpenSource Entwickler von Browsern haben das Geld nicht für diese Lizenzen. Also nutzen sie weiterhin Flash oder Silverlight. Wenn HTML 5 kommt und vielen Websites von grossen Firmen zum einsatzt kommt, darf man sich glaub's darauf einstellen wieder öfters mit dem IE, Safari oder Google Chrome zu surfen, weil diese Produkte von Firmen ohne Geldmangel stammen. In meinen Augen könnte das auch wieder einen Versuch sein die Open Source Browser auf dem Markt zu stoppen und durch die OS eigenen Browser von Microsoft, Apple und Google zu ersetzen. gruss Für HTML 5 gibt es grundsätzlich keine Lizenzkosten, es ist nur eine weitere Version von HTML. Es gibt jedoch Lizenzkostenfragen bezüglich des H.264 Videokodierung, die in HTML 5 verwendet werden wird: http://www.heise.de/newsticker/meldung/MPEG-LA-Keine-Lizenzkosten-fuer-H-264-kodierte-Internetvideos-bis-Ende-2016-Update-921885.html
Avatar
woody
08.02.2010
Ich sehe viele Vorteile bei HTML5. Ich kann mir es sehr gut vorstellen, dass Flash damit zu kämpfen haben wird. Vorallem da auch das SEO darunter leidet. Was bei HTML5 ein Vorteil ist. Wer sich schon mal inspirieren lassen möchte: http://www.chromeexperiments.com/ "Flash kann weit mehr als nur Videos abspielen." ? Das wären welche? Flash ist sehr verlöchert und das wird ein guter grund sein zu wechseln! Gruss
Avatar
Adriano
08.02.2010
Flash kann weit mehr als nur Videos abspielen. Sonst wär es wohl kaum so teuer. Wenn ihr schon von "Funktionsumfang erweitern" schreibt, solltet ihr diesen auch kennen. Genau! Hier wurde Flash-Video-Player mir Flash verwechselt! Flash ist mehr als nur ein Video-Player! Was Flash kann, kann doch jedes HTML4 Browser Heute schon! Nur ist Javascript soooooo langsahm und wird von jeden Browser anders interpretiert, dass man angefangen hat Flash zu implementieren, damit eben alle das gleiche sehen. Flash ist einfach und schnell, deswegen wird es weiterhin verwendet! Java-Applets konnten sich nie durchsetzen, Flash aber schon! @Woody: Beispiele was Flash/Silverlight noch können: http://www.shinedraw.com/flash-vs-silverlight-gallery/
Avatar
Maertsch
08.02.2010
Ich sehe viele Vorteile bei HTML5. Ich kann mir es sehr gut vorstellen, dass Flash damit zu kämpfen haben wird. Vorallem da auch das SEO darunter leidet. Was bei HTML5 ein Vorteil ist. Wer sich schon mal inspirieren lassen möchte: http://www.chromeexperiments.com/ "Flash kann weit mehr als nur Videos abspielen." ? Das wären welche? Flash ist sehr verlöchert und das wird ein guter grund sein zu wechseln! Gruss Das mit SEO ist natürlich wahr, aber es sollte auch gesagt werden dass Google mittlerweile auch Techniken hat um den Textlichen Inhalt aus einer SWF zu exportieren (was sie bei silverlight noch nicht können). Das mit den Lizenzkösten auch. Man kann einen Theodera (heisst doch so?) Codec verwenden der open-source ist. Leider ist h.264 da immernoch der beste (x264 mal weggelassen) was Komprimierung angeht. Daher ist für Video-Streaming-Plattformen (nennen wir es youtube) klar vorgegeben welcher codec verwendet wird. Youtube hat einen grossen anteil am World-Wide-Traffic und ist für jedes eingesparte Kilobyte dankbar. Flash ist eine Krücke. Ja, das hat mir ein Adobe-Interner erzählt. Als sie es von Macromedia abkauften waren sie, nach seinen worten, "geschockt". Es sei instabil gewesen und sehr unübersichtlich/unstrukturiert geschrieben. Denke Adobe ist da drauf und dran das wieder wettzumachen. Wird aber nicht so einfach das die Rückwärtskompatibilität gewährleistet sein muss. Warten wir mal auf Flash 10.1 und dann auf den 11er. Wird bestimmt besser :) mfg
Avatar
olki
09.02.2010
Für mich ist das ganz einfach, Webseiten in denen Flash für mehr verwendet wird als nur sehr kleine Animationen sind absolut Out. Die Benutzer wollen das nicht sehen, die Suchmaschinen schon gar nicht. Wird Flash für kleine aber feine Animationen verwendet, die nichts anderes zu tun haben als die Seite angenehmer zu gestalten, dann ist das durchaus Willkommen und kann einen kleinen Mehrwert bieten, allerdings sind das genau die Dinge in denen Flash mächtig Konkurenz hat mit Ajax, Javascript und HTML. Fazit: Im Web sehe ich schwarz für Flash. Allerdings kann Flash z.B. für Applikationen verwendet werden die nichts mit Internet zu tun haben (offline Spiele, Lernprogramme usw.). Und da wird Flash wohl so schnell nicht der Rang streitig gemacht. Adobe hat da in den eigenen Reihen grosse Konkurrenz mit dem Director der langsam aber sicher am aussterben ist. Genau für Anwendungen z.B. auf CD-ROM, kann Flash auch einen grossen Mehrwert bieten, da reicht der Speed für Flash und die Anwendungen können wesentlich interessanter gebaut werden.
Avatar
killer_91
09.02.2010
Für HTML 5 gibt es grundsätzlich keine Lizenzkosten, es ist nur eine weitere Version von HTML. Es gibt jedoch Lizenzkostenfragen bezüglich des H.264 Videokodierung, die in HTML 5 verwendet werden wird: http://www.heise.de/newsticker/meldung/MPEG-LA-Keine-Lizenzkosten-fuer-H-264-kodierte-Internetvideos-bis-Ende-2016-Update-921885.html Jawohl sorry. Hab das flasch geschrieben. Danke für die Info.
Avatar
NaOH
10.02.2010
geht auch ohne h.264 Für HTML 5 gibt es grundsätzlich keine Lizenzkosten, es ist nur eine weitere Version von HTML. Es gibt jedoch Lizenzkostenfragen bezüglich des H.264 Videokodierung, die in HTML 5 verwendet werden wird: http://www.heise.de/newsticker/meldung/MPEG-LA-Keine-Lizenzkosten-fuer-H-264-kodierte-Internetvideos-bis-Ende-2016-Update-921885.html H.264 ist aber nicht zwingend zu verwenden bei HTML5. Es kann jeder beliebige Video-codec verwendet werden. Nur weil OGG nicht standard ist heisst das ja nicht, dass ihn niemand verwenden wird... H.264 ist zur Zeit nur der am haeufigsten verwendete codec. Falls Google den mit On2 erworbenen VP6 Videocodec (der bessere Kompressionsrate als h.264 verspricht!) OpenSource machen wird (was im Netz gemunkelt wird) ist die Wahrscheinlichkeit recht gross, dass dieser Codec sich als quasi-standard fuer Html5 etablieren wird.
Avatar
woody
03.04.2010
Hier ein Blogeintrag, der es wirklich auf den Tisch legt...
...
Bitte loggen sie sich ein, um einen Kommentar zu verfassen.