Intel lehnt Vista ab

Dieser Thread ist Teil einer Diskussion zu einem Artikel:  Zum News-Artikel gehen

frisr

Aktives Mitglied
Gut dass endlich auch eine Firma wie Intel etwas dazu sagt. Die Benutzer haben schon lange gemerkt, dass Vista für den Anwender nur Nachteile bringt. Langsam, träge und vor lauter Security für den Normaluser kaum mehr zu gebrauchen. Ausser ein paar Spielereien nichts, was XP nicht schon lange hat und dies mit weniger Ansprüchen an die Hardware.
Schön wenn die MS Entwickler "geil" finden was sie gemacht haben, aber sie müssen dies den Kunden verkaufen können und nicht sich selber.
Office 2007 gehört in die selbe Tüte. Zuerst die ganze IT Welt für MS Menustrukturen nötigen um dann, wenn alle User sich daran gewöhnt haben diesen neuen Schwachsinn auf die Menschheit loszulassen. Ich sage dies als Informatiker, welcher mit Microsoftprodukten arbeitet seit es Microsoft gibt. Vista und Office 2007 ist das schwächste seit Windows 3.0.
 

tharkun

Mitglied
Seit ich Vista habe, ist mein PC noch kein einziges Mal abgestürzt, langsam ist auch gar nichts und mit zu viel Security hab ich auch kein Problem.

Office 2007 finde ich ECHT SUPER GEIL! die neue Menuführung ist eine wahre Revolution, eine echte Erneuerung, die das Arbeiten mit Office viel schneller macht!

Ich bin nicht etwa ein MS Fan aber meine Erfahrungen sprechen einfach gegen die allgegenwärtige, blinde Microsoft-Hatz.
 

rolosir

Stammgast
Intel Lehnt Visa Ab

Liest man den Kommentar von frisi und im gleichen Newsletter von PCtipp "Gemäss dem Verbraucherverein Deutsches Sicherheitsnetz (Desine) ist Windows Vista das sicherste Betriebssystem der Redmonder.", kann man sich an den Kopf greifen und sich fragen, wer eigentlich Recht hat. Aber es ist halt immer so, zum Glück gefällt nicht allen Leuten das Gleiche. Ich bin auch noch bei Windows XP, da ich keinen Grund zum wechseln auf Vista gesehen habe. Ich kann ja noch auf das nächste Windows warten, schliesslich bin ich erst 80-jährig!
Ich habe die DOS-Zeit mitgemacht, GW-Basic und Quick-Basic programmiert, dann alle Windows-Versionen, ja ich habe sogar die Vorviren- und Vorinternet-Zeit mitgemacht. Ach, war das schön, als man noch das Betriebssystem (DOS) noch ab Tonbandkassette vor jeder Sitzung laden musste!!!!
 

pagefault

Inaktiv
Es war schon eine beeindruckende Erfahrung, das "Überflieger-Notebook" (Core 2 DUO T9300 2.50GHZ, 800MHz FSB, 6MB Cache, 4GB Dual Channel DDR2 RAM, 320 GB SATA Festplatte, 256MB NVIDIA GeForce GO 8600 GT) meines Sohnes von Vista Ultimate auf XP Pro upzugraden:
  • auf derselben Hardware läuft jetzt zB Crysis in höchster Einstellung (vorher mit Vista nur mittel)
  • Kopiervorgänge sind in wenigen Sekunden erledigt (Vista: Explorer "schätzt" ca 20min)
  • das ewige Generve *bonk* der UAC ist Geschichte (ein eingeschränktes Benutzerkonto bietet imho mehr Sicherheit als UAC)
  • der Windows Media Player meldet nicht mehr nach jedem abgespielten Musikstück einen Fehler in ntdll.dll
  • der Explorer stellt Verzeichnisse jetzt (meistens) so dar, wie sie tatsächlich auf der Platte heissen
  • sämtliche Windows-Updates lassen sich im Bedarfsfall auch wieder deinstallieren
  • die Platte steht jetzt zwischendurch auch mal still ;)
  • ein Klick auf "Herunterfahren" schaltet - wer hätte das gedacht! - das Gerät tatsächlich ab
  • last not least: Der Akku hält eine ganze Stunde länger durch

kurz: Ich kann Intel, Daimler, General Motors etc sehr gut verstehen, wenn sie einen riesigen Bogen um diese Hardware-verschlingende sorry excuse eines Betriebssystems machen!
 

I Think Linux

Stammgast
pagefault schrieb:
auf derselben Hardware läuft jetzt zB Crysis in höchster Einstellung (vorher mit Vista nur mittel)
Es währe auch noch möglich den Explorer zu beenden, was die Leistung zusätzlich steigert, so läuft bei mir Crysis auf High mit 16x AA ohne Probleme, und mein Rechner ist schon recht alt.

corax schrieb:
1. xp solange nutzen wie es geht
Alternative: Kein Windows nutzen

corax schrieb:
2. office 2003 solange nutzen wie es geht.
Alternative: Open Office nutzen

corax schrieb:
ms will einfach aus allem kapital schlagen. wird diesmal nicht so leicht gelingen wie die sich das vllt. vorgestellt haben.
Ist auch meine Meinung. Ich finde es eine Frechheit ständig unfertige OSs auf den Markt zu werfen und dafür unsummen zu verlangen.

corax schrieb:
vista verschlingt enorme ressourcen
Wenn man alles unnötige ausschaltet dann frisst es gar nicht mehr so viele Ressourcen.
 

pagefault

Inaktiv
Es währe auch noch möglich den Explorer zu beenden, was die Leistung zusätzlich steigert, so läuft bei mir Crysis auf High mit 16x AA ohne Probleme, und mein Rechner ist schon recht alt.

Sorry, aber wenn du erst einen Systemprozess (die Shell) beenden musst, um ausreichend Ressourcen für Anwendungsprogramme zu erhalten, stimmt imho definitiv etwas mit dem Betriebssystem nicht!

Wenn man alles unnötige ausschaltet dann frisst es gar nicht mehr so viele Ressourcen.

Ja klar, wenn ich alles abschalte, was Vista so "toll" und "sicher" macht, habe ich 1. mein System ziemlich verbastelt und kriege 2. etwas, was so ähnlich aussieht wie XP, aber immer noch nicht so schnell läuft.
 

I Think Linux

Stammgast
pagefault schrieb:
stimmt imho definitiv etwas mit dem Betriebssystem nicht!
Mit meinem OS ist soweit alles in Ordnung, nur bringt mein Rechner nicht genug Leistung für Crysis, was ja mit eine 3.4 Ghz Single Core, 2 GB Ram und ner 8600 Gts nicht verwunderlich ist.

pagefault schrieb:
Ja klar, wenn ich alles abschalte, was Vista so "toll" und "sicher" macht, habe ich 1. mein System ziemlich verbastelt und kriege 2. etwas, was so ähnlich aussieht wie XP, aber immer noch nicht so schnell läuft.
Du musst nur im Taskmanager den Prozess beenden und ihn danach (z.B. nach dem gamen) wieder starten. Ich mache das manchmal so und habe damit keinerlei Probleme.

Edit: Ich will Vista nicht in Schutz nehmen, ich hasse Windows, ganz besonders Vista.
 

pagefault

Inaktiv
Du musst nur im Taskmanager den Prozess beenden und ihn danach (z.B. nach dem gamen) wieder starten.

Ist mir schon klar, wie das geht - es darf aber doch nicht sein, dass erst Teile des Betriebssystems abgeschaltet werden müssen, bis auf dem Computer gearbeitet werden kann!

Definition eines Betriebssytems:
Ein Betriebssystem ist die Software, die die Verwendung (den Betrieb) eines Computers ermöglicht. Es verwaltet Betriebsmittel wie Speicher, Ein- und Ausgabegeräte und steuert die Ausführung von Programmen.
Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/Betriebssystem

Der Kern der Definition ist imho das Wort verwaltet - bei Vista würde es wohl besser heissen: Es verbraucht Betriebsmittel ...

Wenn du nochmal nachliest, was das Notebook für Leistungsmerkmale hat, wirst du mir wohl zustimmen, dass es alles andere als "schmalbrüstig" ist: Der "Windows Experience Index" von dem Teil ist übrigens 5.1 (mit Einzelwerten von 5.1 bis 5.9) - das übertrifft so manchen Desktop PC!
 
Zuletzt bearbeitet:

boast

Mitglied
Ich musste mein langjährigen MS hass auch etwas zurückstecken - mit vorbehalt:

Vista erstma weg von der Platte, XP drauf, vLite runtergeladen, Image erstellt, mich ca. 3-4h mit Manuals herumgeschlagen, meine Vista Install-Disc war nachher noch 1.5GB gross (wer braucht schon Treiber - ausser LAN fürs I-net, aus dem Netz kriegt man eh neuere), Vista läuft auf Laptop und Desktop perfekt.

Auch mit dem neuen Word (bekomm ich von der Uni gratis) bin ich sehr zufrieden, nach einer kleineren Einarbeitungszeit (ich find noch jetzt das eine oder ander nicht -.-) arbeite ich schneller als mit Oo_Org oder Office2k3.

Linux (Ubuntu für die Mainstreamer ;) ) IST klar eine Alternative, auch Mac - wer's sich leisten kann-, aber ich hatte das Ständige gebastel irgendwann satt, oder läuft bei DIR dein Graka-Treiber auch noch nach dem Update des OS?

Das mit dem Verbrauch kann ich nicht beurteilen, ich merke keinen grossen Unterschied, zumal mir vLite einiges schon gelöscht hat (UAC, kann man das Essen?).

N8
 

pagefault

Inaktiv
Meine Aussage bezog sich auf ein Vista Ultimate "out of the box", also das, was Microsoft den Anwendern default mässig zumutet.

Wenn du mit vlite etc dahinter gehst, hast du keine supportete Installation mehr. Wie gesagt: Ich weiss, dass man Vista so hinbasteln kann, dass es sich (beinahe) so wie XP verhält - nur: Welcher 0815-Anwender nimmt das auf sich?

Tatsache bleibt doch, dass dieselbe Hardware einmal mit Original Vista Ultimate eine lahme Krücke ist und mit Original XP Pro losrennt wie eine gesengte Sau. Das kannst du imho nicht wegerklären.
 

ipool

Stammgast
Mit Vista kann man auch gleich ne neue Hardware anschaffen und es bearf da auch etwas besserem.
Als Techniker, der noch ältere Hardware unterstützen muss, ist Vista sowieso problematisch.

Also, wer noch ältere Hardware hat, bleibt besser bei einem andern OS.
 

romansvillage

Stammgast
Vista läuft auf Laptop und Desktop perfekt.

Auch mit dem neuen Word (bekomm ich von der Uni gratis) bin ich sehr zufrieden, nach einer kleineren Einarbeitungszeit (ich find noch jetzt das eine oder ander nicht -.-) arbeite ich schneller als mit Oo_Org oder Office2k3.
Sehr komisch, dass du einer der wenigen bist, bei denen das so ist. Auch bei mir läuft Vista perfekt. Office braucht ganz klar Einarbeitungszeit. Wenn man diese paar Stunden aber investiert, ist man hinterher mit dem neuen Office klar schneller als vorher mit dem alten oder mit OOo, da muss ich dir recht geben.

Linux (Ubuntu für die Mainstreamer ;) ) IST klar eine Alternative

UAC, kann man das Essen?
Sehr interessant, dass hier mehrere Linux als Alternative anpreisen und gleichzeitig UAC bashen.
UAC ist bei Linux abgekupfert. Einige Linux Distros (Ubuntu, Fedora usw.) haben einen ähnlichen Mechanismus ebenfalls Standardmässig drin.
Das einzige was bei UAC schlecht ist, ist dass man viel zu einfach bei jedem Dialog einfach weiterklicken kann und dass einem zuwenig Infos geliefert werden.
 

thepunisher

Aktives Mitglied
Es war schon eine beeindruckende Erfahrung, das "Überflieger-Notebook" (Core 2 DUO T9300 2.50GHZ, 800MHz FSB, 6MB Cache, 4GB Dual Channel DDR2 RAM, 320 GB SATA Festplatte, 256MB NVIDIA GeForce GO 8600 GT) meines Sohnes von Vista Ultimate auf XP Pro upzugraden:


"auf derselben Hardware läuft jetzt zB Crysis in höchster Einstellung (vorher mit Vista nur mittel)"
--> ah herrje... vista hat dx10, xp nicht. dx10 hat mehr details als dx9. du hättest einfach nur dx10 effekte deaktivieren müsen in crysis. informier dich doch bevor du sowas rauslässt. und hast du crysis mal upgedated sowie die nvidia treiber? vor allem letztere waren am anfang - logischerweise - noch nicht top aber sind inzwischen 1A.

"Kopiervorgänge sind in wenigen Sekunden erledigt (Vista: Explorer "schätzt" ca 20min)"
--> so extrem war's nicht, aber ich weiss was du meinst. dies wurde mit updates verbessert und spätestens mit sp1 vollend behoben

"das ewige Generve *bonk* der UAC ist Geschichte (ein eingeschränktes Benutzerkonto bietet imho mehr Sicherheit als UAC)"
--> ich mag UAC auch nicht, aber man kann's ja ausschalten! eine anleitung bietet dir google mit 3 sekunden suchaufwand. und es gibt einen schönen spruch: "security never comes for free". so ist es leider nunmal, vista ist sicherer als xp aber das kommt nicht von nix.

"der Windows Media Player meldet nicht mehr nach jedem abgespielten Musikstück einen Fehler in ntdll.dll"
--> das ist nicht die regel, sowas kann dir auf jedem OS jederzeit passieren (fehler aus irgendeinem grund). der media player läuft im normalfall anstandslos.

"der Explorer stellt Verzeichnisse jetzt (meistens) so dar, wie sie tatsächlich auf der Platte heissen"
---> geschmackssache. hat vor- und nachteile.

"sämtliche Windows-Updates lassen sich im Bedarfsfall auch wieder deinstallieren"
--->
a) super idee, fehler und sicherheitslücken und entfernen von windows updates wieder zurückzubringen.
b) von was sprichst du überhaupt? logischerweise kann man in vista die windows updates auch deinstallieren. falls das bei irgendeinem dennoch nicht ging, wird das schon seinen - technischen - grund gehabt haben. und der muss wiederum auch nicht zwingend bei microsoft liegen.

"die Platte steht jetzt zwischendurch auch mal still"
---> macht sie bei mir auch unter vista.

"ein Klick auf "Herunterfahren" schaltet - wer hätte das gedacht! - das Gerät tatsächlich ab"
---> sorry, aber bist du zu blöd den richtigen knopf zu drücken/finden? dass der standardmodus standby/hibernate ist, finde ich toll. der modus ist genial, stromverbrauch gering und der PC in wenigen sekunden wieder da.

"last not least: Der Akku hält eine ganze Stunde länger durch"
---> das wurde auch bereits mit updates verbessert und spätestens mit SP1 definitiv behoben.
 

thepunisher

Aktives Mitglied
vista verschlingt enorme ressourcen , man braucht viel mehr ram, was dazu führt, wenn man einen nicht ganz neuen rechner hat sich einen neuen zuzulegen, oder mit mehr ram ausrüsten (wenn platz vorhanden)

quatsch. ich kann's echt nicht mehr hören. warum müssen immer alle was vom hörensagen rumlabern?

vista braucht bei mir definitiv NICHT mehr ressourcen als xp. und es läuft auf meinem 4 jahre alten notebook wunderbar. logischerweise ohne aero und sonstige grafische spielereien (die sind auch nicht wichtig und niemand zwingt einem diese zu aktivieren).

meinen haupt-pc lasse ich natürlich auch auf xp. einfach weil vista für alte PCs keinen vorteil bringt, das ist fakt. aber wenn du einen leistungsfähigen PC hast, dann kann dir vista mehr bieten und es macht einfach spass damit zu arbeiten.

und wenn man einen neuen pc kauft, ist halt vista drauf statt xp. oder man knallt sich ubuntu drauf wenn man nicht gamen will oder kauft n mac weil man auf prestigeobjekte steht. so what?

microsoft zwingt niemanden seinen alten PC auf vista upzugraden.
 

thepunisher

Aktives Mitglied
Es währe auch noch möglich den Explorer zu beenden, was die Leistung zusätzlich steigert, so läuft bei mir Crysis auf High mit 16x AA ohne Probleme, und mein Rechner ist schon recht alt.

ist das dein ernst oder hast du dir nen scherz erlaubt?

wenn das bei dir wirklich was an der performance ändert, dann ist was faul. im normalfall macht das definitiv keinen unterschied.

spontan würde ich mal eher sagen dass vielleicht dein antivirus programm die ressourcen säuft wenn explorer läuft. oder es besteht sonst irgend ein problem.
 

I Think Linux

Stammgast
thepunisher schrieb:
ist das dein ernst oder hast du dir nen scherz erlaubt?
Das ist mein voller Ernst.

thepunisher schrieb:
wenn das bei dir wirklich was an der performance ändert, dann ist was faul. im normalfall macht das definitiv keinen unterschied.
Oh doch, das tut es sehr wohl, der Explorer frisst selbst schon 23 MB Ram und 2-4% CPU Leistung. Aber ich sagte ja, mein System ist nicht mehr das jüngste.

thepunisher schrieb:
spontan würde ich mal eher sagen dass vielleicht dein antivirus programm die ressourcen säuft wenn explorer läuft. oder es besteht sonst irgend ein problem.
Das Antivirenprogramm frisst tatsächlich unmengen an Ressourcen, allerdings hat es nicht sehr viel mit dem Explorer zu tun, desshalb spielt das keine Rolle. Und ein Problem besteht keines, danke der Nachfrage.
 

pagefault

Inaktiv
@thepunisher: Bist du ein Microsoft-Troll oder hast du es einfach nötig, andere auf persönlichem Niveau anzugreifen, um dich besser zu fühlen?

Nein, ich bin nicht "blöd" - MCSEs sind das selten ;) - und ja, sogar ich weiss, wie man die UAC abschaltet, sogar ohne erst Google bemühen zu müssen, stell dir bloss mal vor!
Dennoch finde ich, dass die Arbeit mit einem "normalen" Benutzerkonto wesentlich mehr Sicherheit bietet, als mit einem nur durch *Bonk* - *Klick* "geschützten" Pseudo-Administrator-Konto.

Was die De-Installation von Microsoft-Updates angeht: Gerade bei Vista hat Microsoft wiederholt in die Sch.... gegriffen und Updates ausgeliefert, welche a) das System runtergeholt haben und b) mit normalen Mitteln nicht deinstallierbar waren - echt super, gell?
(Falls es dir entgangen sein sollte: Microsoft hat bei Vista die Paketierung der Security-Updates grundlegend geändert.)

Und wenn du denkst, ich hätte das Notebook ohne Servicepack 1 betrieben, dann denkst du grundlegend falsch! - Das System war komplett aktualisiert und "unangefummelt" in dem Zustand, den Microsoft gerne für Vista-Systeme sieht.

Mit dem "permanenten" Hibernation Modus versucht Microsoft imho nur, die doch etwas längliche Bootprozedur von Vista zu tarnen.
Von wegen "Energie sparen": Du willst mir doch wohl nicht ernsthaft einreden wollen, dass ein ausgeschaltetes Gerät mehr Energie verbraucht, als eines im Hibernation-Modus - de facto sind nämlich beide ausgeschaltet ;)

Und - sorry - es war tatsächlich SP1 drauf und mit XP hält der Akku trotzdem länger.

Alles in allem: Trotzdem ein [+] für den Troll-Versuch :D
 
quatsch. ich kann's echt nicht mehr hören. warum müssen immer alle was vom hörensagen rumlabern?

haha, du wirst es nicht glauben, aber es hat mit "Erfahrung" zu tun^^
Vista ist Ressourcenfresser wie er im Buche steht. Das liegt grösstensteils sogar an .NET und der WPF.

Ein grosser Teil Vistas wurde mit .NET entwickelt. Die .NET struktur sieht vor, dass deren Programme immer erneut "gejittet" werden, also nur kompiliert, wenn sie gebraucht werden. Danach werden diese kompilierten Teile gecached. Je mehr anwendungen laufen, desto mehr muss gecached werden. grosses Plus ist das Design, welches praktisch ganz auf der WPF basiert. Das heisst sämtliche ansichten und und und müssen neu kompiliert werden und gecached. Dieser Vorgang ist ressourcenfressend und kann nicht behoben werden.

Praktisch jeder User weiss, dass Aero und Flip3D hauptgründe für den ressourcenhunger sind. Vista sollte aber trotz dieser technologien in der standard ausführung nicht solchen ressourcenhunger zeigen. Auch ohne Aero und F3D ist vista immernoch lahmer als XP.

microsoft zwingt niemanden seinen alten PC auf vista upzugraden.

weil sie auch nicht dürfen, ansonsten wär's schon längst geschehen!!
 

romansvillage

Stammgast
Ich hab mal Benchmarks gemacht auf dem selben PC (nein, war ein Notebook), mit XP (inkl. Visual Styles) und Vista (inkl. Aero). Und ratet mal welches Windows den höheren Schnitt hatte...
http://www.pctipp.ch/forum/showthread.php?p=42192

Windows XP war schneller wenn nur ein CPU Kern gebraucht wurde. Bei Multicore ware Vista schneller. OpenGL war unter XP ziemlich besser, da wäre aber vielleicht mal ein Test mit DirectX gut.
 
Oben