Das Freitagsbit: Verkehrte Welt

H Ich verstehe das gejammere wegen dem Kafi Parterre in Luzern nicht. Die haben das gleiche Recht, sich zu schuetzen wie alle anderen und videoueberwachung ist eine der besten praeventiv-massnahmen. was soll das mit privatsphaere. Hey BlackIceDefender Wie fändest Du es, landesweit im Blick gesucht zu werden, als "Kunsträuber" tituliert zu werden, ganz ohne Beweise, wie das die Schwyzer Polizei kürzlich gemacht hat? Soviel zu Deiner rhetorischen Frage, was das soll mit der Privatsphäre. Oder wie kürzlich in Aarau: Du spazierst fröhlich pfeifend an einer Videokamera am Bahnhof vorbei, während im Rotlichthaus nebenan eine Angestellte ermordet wird. Wie fändest Du es, am Morgen als Mörder aus dem Bett geholt zu werden, nur weil Du zufällig an der falschen Kamera vorbei spazierst? Ich schreibe mich in Rage, ich hör jetzt schon auf. Ich bin kein hundertprozentiger Gegner der Kameras. Es gibt Orte und Anwendungen, da sind sie sehr sinnvoll. Aber zur Verbrechensverhinderung taugen die Kameras einen Dreck, das zeigen Studien und die Erfahrung. Sie erleichtern im besten Fall die Ermittlungsarbeit der Polizei NACH einem Verbrechen, aber da haperts technisch. Und mit steigender Datenflut wird sowieso auch das dann wieder zum Nullsummenspiel. Diese Technogläubigkeit unserer Gesellschaft regt mich gottsjämmerlich auf. IT ist ein Instrument und kein Heilsbringer. Gruss Bruno

Blackice, ich sehe, wir sind uns mehr oder weniger einig. Zum Aarauer Fall: In der Umgebung des Tatorts gabs mehrere Kameras. So konnten sie nachvollziehen, wer zur Tatzeit in der Nähe vorbeispaziert, der kam vermutlich gerade vom Tatort. Irgendwie auch ein Glückstreffer. Nur: Aufs Glück sollte man sich in einem freiheitlichen Staat nicht berufen müssen... Ein weiteres Problem hier ist, dass sich jeder berufen fühlt, eine Kamera zu installieren. Siehe zum Beispiel die Bahnhofs-WC-Kette, die so ähnlich heisst wie ein Fastfood-Tempel. Vordergründig gehts um Sicherheit, in Tat und Wahrheit aber um Personalüberwachung. Die Camitis grassiert oft ohne gesetzliche Grundlage. Es gibt keine zentrale Kontrolle der Videoüberwachung. Und der Datenschützer ist eher ein Büsi denn eine Wildkatze. Kurz: Neuralgische Punkte überwachen ja. Flächendeckendes Videobombardement (das im übrigen der staatlichen Subventionierung einer Industrie gleichkäme) NEIN. Gruss in die freie Welt. Bruno

Hey BlackIceDefender Diese Technogläubigkeit unserer Gesellschaft regt mich gottsjämmerlich auf. Wobei, interessanterweise ist, dass diese fast sektiererische Technikglaeubigkeit (ein Soignis von der Wahrheit des IT-Evangeliums *mega_grins*) bei den Nichttechnikern stark in Erscheinung tritt. Wer hat das auch schon festgestellt? IT ist ein Instrument und kein Heilsbringer. Es gibt generell keine Heilsbringer! Gruss Onkel Thom