Cloud braucht mehr Strom als die Schweiz

nun... dass Cloud Computing einen weltweit hohen Energieverbrauch aufweist liegt auf der Hand. Nur würde mich interessieren wie das in Relation mit am Arbeitsplatz wie auch Privat betriebenen Rechnern steht (wenn wir eines Tages wirklich nur noch Ein-/Aus-gabe-Geräte anstelle von echten Computern einsetzen würden, könnte sich die Cloud durchaus positiv auf den Verbrauch auswirken, nur so wie wir es heute noch betreiben ist es praktisch overkill). Dennoch werde ich nie ein Freund der Cloud sein. Ich mag es nicht wenn meine Daten nicht im eigenen Safe liegen.

Trau keiner Statistik Trau keiner Statistik, die du nicht selbst gefälscht hast. Hat für mich in etwa den Wahrheitsgehalt, wie die Story mit dem Methan bei den Kühen, in dem ein grosser Multiplikator verwendet wird. Dabei wurden unliebsame Fakten einfach ignoriert, wie zum Beispiel, wie viel Methangase entsteht wenn die selbe Biomasse was die Kühe fressen einfach auf dem doch so ökologischen Kompost verfault. Ich fürchte, dass die extremen Ökologen etwas den Bezug zu der Natur verloren haben und dadurch zunehmend an Glaubwürdigkeit verlieren. Damit tun sie sich und der Natur am Schluss keinen Gefallen mehr. Zum eigentlichen Thema. Wenn tatsächlich so viel Strom verbraucht würde müsste ja die Nutzung von Cloud ungemein teuer sein. Wobei gerade bei grossen Verbrauchern, da der Markt selber schnell nach mehr Energieeffizienz suchen würde.

Dabei wurden unliebsame Fakten einfach ignoriert, wie zum Beispiel, wie viel Methangase entsteht wenn die selbe Biomasse was die Kühe fressen einfach auf dem doch so ökologischen Kompost verfault. Du ignorierst dabei selber, dass die Bildung von Methan aus Biomasse ein anaerober Prozess ist und in einem ökologischen Kompost daher kaum stattfindet. Wieder ein weiteres Beispiel, wie vielfach versucht wird, bewusst oder unbewusst, mit Halbwissen Tatsachen zu verdrehen, um die nicht genehme Wahrheit nicht wahrhaben zu müssen.

Du ignorierst dabei selber, dass die Bildung von Methan aus Biomasse ein anaerober Prozess ist und in einem ökologischen Kompost daher kaum stattfindet. Wieder ein weiteres Beispiel, wie vielfach versucht wird, bewusst oder unbewusst, mit Halbwissen Tatsachen zu verdrehen, um die nicht genehme Wahrheit nicht wahrhaben zu müssen. Die Methanbildung ist beim Kompost vorhanden, wo der Kompost nicht optimal aufgebaut ist, (Durchlüftung, Zusammensetzung usw.) was ja leider nicht unbedingt selten vorkommt. Dies wird ja übrigens bewusst bei Biogas-Anlagen gefördert. Was ich eigentlich, mit dem Beispiel sagen wollte, ist dass es eben auch im grünen Lager eben durch Radikalismus verursachten Populismus gibt, was aus meiner Sicht eben der Sache nicht mehr dient. Im vorliegenden Beisiel (Energie für Cloud) scheinen mir die Zahlen doch etwas unrealistisch. Bei der vorliegenden Studie steht dass z.B. Apple im Moment bei Vollast 20MW braucht (Halbe Leistung Wasserkraftwerk Mühleberg) und diese Zahl von Greenpeace auf 100MW geschätzt wurde. Bei 20MW würde der Verbrauch bei 175TWh pro Jahr sein, wenn jetzt andauernd mit Spitzenleistung gefahren würde. Bei der Greenpeace Studie wurden 876TwH berechnet. In der Grafik wird aber von 625'000TWh gesprochen. (625 Billion kwH, Deutsch 625 Milliarden kwH) Siehe: http://www.greenpeace.org/austria/de/News/blog-at/how-clean-is-your-cloud-apple-antwortet/blog/40090/ So wie ich die Studie verstehe, wurden bei der Berechnung auch die Endgeräte mit einbezogen, was aus meiner Sicht die Statistik verzerren würde, da ja nicht immer mit der Cloud kommuniziert wird. Siehe: http://www.greenpeace.org/international/Global/international/publications/climate/2012/iCoal/HowCleanisYourCloud.pdf Seite 13 Wie die 625'000TWh genau zusammenkommen, konnte ich in dem Dokument nicht finden, wäre aber sicherlich interessant zu wissen.