Weitere Spekulationen über Promi-Hack

Sehe ich Alles genauso wie du ;) Zustimmung in allen Punkten! Man darf halt dabei nur nicht vergessen, dass deine Voraussetzungen eben nicht Alle haben. Und dass Menschen von Natur aus sehr sehr "faule" und "bequeme" Zeitgenossen sind :)

Ich bin bei dem Thema definitiv Zwei gespalten. Selber Schuld Es ist leicht, aber auch Naiv, wenn man die Schuld auf den Anwender abwälzt. Selbst Schuld wenn man E-Banking nutzt, selbst Schuld wenn man Virenccanner A anstelle Virenscanner B verwendet, usw usw. Selbstreflexion Hier im Forum sind manche IT Erfahrene Personen unterwegs, aber nun geht paar Schritte zurück und betrachtet die Allgemeinheit. Allgemeinheit Man kann nicht erwarten, dass jeder einen eigenen Server betreibt und wie die letzten Wochen gezeigt haben, ist ein NAS auch nicht des Weisheit letzter Schluss. Der Wunsch gewisse Daten auch ohne Computer und ausserhalb der Wohnung zu haben ist da und sollte auch möglich sein. Oder führt ihr private Gespräche ausschliesslich, immer und am besten mit speziell verschlüsselten Handy/Telefon in der Wohnung? Immer? Angewöhnen von Cloud Es ist so, dass es genug Dienste gibt (Apps und co) welche Daten in die Cloud ablegen, ohne das man dies so leicht herausfinden kann (Als nicht IT-Erfahrene Person) oder sie bieten Dienstleistungen an, welche erst mit der Cloud interessant sind. Als ich meine Sony a5000 gekauft habe, wollte es auch seine eigene Software. Es ist bequem, wenn die Software automatisch die Bilder auf den PC ladet, die nach Datum sortiert ablegt... und in der Standardkonfiguration auch gleich in die Cloud schmeisst (den Account richtet man sich beim Start ein, weil diverse Tools angeboten werden und für Support erforderlich sei). Mir ist das sofort aufgefallen. 99% der Anwender ist das aber egal. Im Gegenteil, sie finden es super: Cool ich kann die Urlaubsfotos gleich via FB & co allen zugänglich machen"... Das selbe ist mit der iCloud. Die meisten finden es genial, wenn man auf dem Tablet gleich die Bilder ansehen kann, welche vorher mit dem Handy geschossen wurden. Leider hinken wir in Sachen Datenschutz, Privatssphäre und auch Cloud noch sehr weit hinter der Realität hinterher. Hier gibt es noch viele rechtliche, moralische und auch gesellschaftliche Probleme, die man klären muss. Alle sind schuld Auch wenn ich keine passendere Analogie habe, aber der Cloudanbieter ist wie das Schliessfach-Angebot am Bahnhof (Bank würde weniger passen). Er ist verpflichtet bis zu einem Gewissen Grad die Sicherheit zu gewährleisten und sollte mit Kamera und Personal eine rudimentäre Absicherung anbieten. Apple hatte zugelassen, dass man einfach Passwörter ungehindert/ungebremst austesten konnte. Das ist Ihr Versäumnis. Die Promis hatten anscheinend zu leichte Passwörter und/oder via Social Engineering den Zugriff ermöglicht. Das ist deren Versäumnis, was aber relativiert werden kann, weil Apple so leichte Passwörter bei Bestandskunden zugelassen hatte (kein Passwortwechsel erzwungen) Zwischenfazit Aber im Endeffekt ist weder "Macht keine Nacktbilder/vertrauliche Dokumente", noch "Ladet nichts ins Netz/Cloud" eine praktikable Lösung. Cloud sind ein Bestandteil unserer technologischen Entwicklung und man muss eher den Umgang damit finden. PS: Ich hab die Bilder angesehen und hätte es den Aufstand nicht darum gegeben, hätte ich es als 08/15 Amateur Fotos abgestempelt und nicht weiter beachtet

Es ist halt dennoch sehr blauäugig, wenn man Material von höchst privater Natur über die Cloud speichert und verbreitet. Auch wenn ich selber keine Cloud-Speicher und Social Media nutze (und ich werde das so lange wie nur irgend möglich zu verhindern wissen), verbiete ich anderen nicht, diese doch zu nutzen. Mein eigentlicher Punkt ist der: es wäre jedem geraten das Hirn einzuschalten, bevor man solche Dienste nutzt. BZW - man sollte halt entscheiden, ob es wirklich nötig ist, dass die eigenen Nacktbilder in den weiten des Webs versickern, und irgendwann gezwungener massen wieder auftauchen. Das Sicherheitsproblem der Internetdienste wird NIE wirklich gelöst sein - denn sobald 1 Mensch zugriff darauf hat, kann ihn ein anderer auch erhalten, und zwar während 24 Stunden über 7 Tage die Woche, bequem vom Bett aus (so bequem wie es halt für den Nutzer ist, wird es auch für den Hacker sein). Das hängt nicht mal so sehr davon ab, ob man einem Dienstanbieter das Vertrauen schenkt oder ob man den eigenen Server betreibt. Aber auf dem eigenen Server entscheide ich, was dort liegt und liegen bleibt, und nicht Mark Zuckerberg, dem das Löschen von Bildern einfach zu kompliziert ist. Und was bei Cloud-Diensten dazu kommt: unweigerlich legt man dort seine Daten in die Hände von Dritten, welche die Systeme warten. Da nützen mir alle Verträge und rechtlichen Konsequenzen gegenüber dem Betreiber nichts, wenn dieser Dritte ein Filou ist und meine Daten klaut. Zwar weiss ich dann, dass der Betreiber schuld ist, wenn die Daten geklaut wurden, aber draussen sind sie dann ob er nun schuld ist oder nicht. Daher kann ich nur nochmals betonen: wer heikles Material in der Cloud speichert, ist selber schuld wenn irgendwann etwas davon an die Öffentlichkeit gelangt. Das ist weder des Betreibers schuld noch die des Hackers, denn man hat die eigene Sorgfaltspflicht gegenüber der eigenen Privatsphäre verletzt. Und sich dann hinter Ahnungslosigkeit und Unerfahrenheit zu verstecken ist genau so quatsch wie dem Polizisten zu sagen, man hätte nicht gewusst, dass man Innerorts nur 50 fahren darf.

Ihr sprecht gute Punkte an, Telaran und Kovu. Ein weiteres grosses Problem ist die Tatsache, dass man in Bezug auf Bilder und persönliche Daten auch den Mitmenschen weitgehend ausgeliefert ist. Man kann selbst noch so vorsichtig sein, auf Facebook oder Cloudspeicherdienste verzichten: Die lieben Freunde und Verwandten werden trotzdem das eine oder andere Bild von Dir auf Facebook stellen oder überhaupt alle Fotos bei einem der Cloudspeicherdienste «sichern». Dazu kommen noch Smartphones mit sehr Internet-affinen Betriebssystemen von Google, Apple und Microsoft. Auch in deren Adressbücher werden Datensätze aus verschiedenen Quellen zusammengeführt und ergänzt. Für mich selbst ist das vielleicht ein bisschen weniger tragisch, da ich Twitter, Google+ und Co. sowieso schon aus beruflichen Gründen nutze. Aber wenn sich jemand ganz bewusst von jeglichen Social-Media- und Clouddiensten fernhält, wird ihm dies schon wegen des eigenen Umfeldes nie komplett gelingen. Besonders fies finde ich die von zahlreichen Social-Media-Diensten und Mailportalen angebotenen Funktionen im Stile von «Importiere hier dein Adressbuch, um deine Freunde zu finden!». Ich weiss nicht, wie viele meiner Bekannten meinen kompletten Datensatz auf diese Weise schon an Facebook, Google, Microsoft, Yahoo, Twitter oder GMX verfüttert haben. Wahrscheinlich will ich das auch nicht wissen. :-/ Herzliche Grüsse Gaby

Daher kann ich nur nochmals betonen: wer heikles Material in der Cloud speichert, ist selber schuld wenn irgendwann etwas davon an die Öffentlichkeit gelangt. Das ist weder des Betreibers schuld noch die des Hackers, denn man hat die eigene Sorgfaltspflicht gegenüber der eigenen Privatsphäre verletzt. Und sich dann hinter Ahnungslosigkeit und Unerfahrenheit zu verstecken ist genau so quatsch wie dem Polizisten zu sagen, man hätte nicht gewusst, dass man Innerorts nur 50 fahren darf.Heute mag diese Aussage zustimmen. Wenn ich jedoch die Entwicklung in den letzten 4 Jahre betrachte, zeigt der Trend in eine Richtung, wo deine Argumentation nicht mehr 100% passt. Bei der aktuellen Entwicklung ist es nur eine Frage der Zeit, dass auch Behörden auf Cloud-Dienste setzen oder eben "vertrauliche" Daten in die Cloud wandern (automatisiert) und dann ist der Supergau Vorprogrammiert. Zudem ist es so, dass die Akzeptanz dieser Dienste steigt, weil der Komfort unbestritten da ist (Für viele Anwender: Es Funktioniert einfach). Und zu guter Letzt hat Gaby auch sehr gut verdeutlicht, dass wir niemals alle "heikle/private/intimen" Daten vom Netz und solchen Diensten fernhalten können, da andere die Arbeit für uns abnehmen... ... Andererseits ist es auch immer relativ was man unter vertraulich versteht. Für eine Privatperson ist es egal, wenn Webseite A anzeigt, dass derjenige bis 2 Uhr in der Früh ein Spiel gespielt hat. Für den Arbeitgeber hingegen könnte das Anlass sein dessen Produktivität/Arbeitsqualität anzuzweifeln (ungeachtet ob un/begründet) Im Endeffekt wird dieses Thema wohl in 10 Jahren niemanden mehr jucken. Wie bei vielen Moralisch/Gesellschaftlichen Themen (welche dank dem Wandel durch die IT angestossen wurden).

^ weswegen Microsoft für mich je länger je mehr ausscheidet. Schon heute begrenzt sich meine Windows-Nutzung auf ein Minimum, weil das Betriebssystem a) nicht mehr liefert was ich brauche und b) bald nur noch Funktionen bietet die ich GAR NICHT brauche. Windows 8 hab' ich bis heute nicht angerührt, und naja... Windows 9 wird zeigen müssen was es drauf hat, bzw, es wird mindestens die Möglichkeit bieten müssen, Cloud-Dienste auszuklammern. Ansonsten wird sich mein Computer-Dasein voll und ganz auf Linux beschränken.

Sorry für den Drift ins Offtopic, aber: Windows 8 hab' ich bis heute nicht angerührt, und naja... Windows 9 wird zeigen müssen was es drauf hat, bzw, es wird mindestens die Möglichkeit bieten müssen, Cloud-Dienste auszuklammern. Ansonsten wird sich mein Computer-Dasein voll und ganz auf Linux beschränken.Ich glaub du hast den Kern meiner Aussage missverstanden. Es geht hier nicht um ein OS-Spezifisches Problem, sondern um ein Gesellschaftliches, dass sich kaum mit Verweigerung lösen lässt. Mit dem Trend zum IoT (Internet der Dinge) werden immer wie mehr Geräte ans Internet angebunden und wohl unkontrolliert Daten an den Hersteller gesendet (Bestes Beispiel sind aktuelle SmartTV und HBBTV). Selbst wenn es dann kontrolliert wäre, würden die Hersteller Dienstleistungen anbieten, womit die Mehrheit der Anwender einverstanden sind. Du kannst gerne dich vor all diesen technischen Neuerungen verweigern oder hoffen, dass du es soweit eindämmen kannst, dass es für deine Nutzung akzeptabel ist, aber der Trend ist in die Richtung und es ist schwer abzusehen, wie viel davon man als Anwender dann noch beeinflussen kann. Denn: Der Massstab sind nicht Leute, welche einen Router (inkl. Port-Blockaden/Forwarding, Firewall) konfigurieren oder einen Server aufsetzen und einrichten, oder ein eigene Linux-Distribution aufsetzen können. Der Massstab sind die Mehrheit der Leute, welche die Technologie einfach nutzten wollen (und ja, das ist ihr gutes Recht).