Der Sicherheitsfanatiker

NAS - HD's sind zumindest bei den etablierten Herstellern (Synology, QNAP) im standardkonformen Linux-Format Ext3/Ext4 beschrieben. Die lassen sich normalerweise mit einem Zusatztool problemlos an jedem Windows PC auslesen: http://www.synology-forum.de/showthread.html?46393-NAS-Festplatte-in-Windows-PC-einbauen-und-auslesen Schwieriger wirds bei RAID Plattenverbunden - da kanns knackig werden.... Gruess, POGO 1104

Meist werkeln da irgendwelche LINUX Systeme auf den NAS-Platten in ganz seltsamen (nicht standard-) Formaten und wenn das NAS abraucht und kein 1:1 Ersatz greifbar ist, dann gibt's rote Köpfe, lange Abende, evtl. hoche Kosten für Linux-Platten-Reader und vielleicht sogar den totalen Datenverlust, wenn nicht zusätzliche Sicherungen gemacht worden sind. Thema Windows-Server Da es ja keinen Windows-Home mehr gibt (leider!!!) reden wir von einem sehr teuren Spass. Zuerst einmal die Hardware (die dann womöglich auch mehr als 60W Leistung braucht) die locker 500+ Verschlingt. Dann nochmals 300-400 für eine Server-Lizenz. Ich weiss also nicht, wie "Massenmark-Tauglich" das ist. Gäbe es noch die Home-Variante und hätten die Hersteller entsprechende Geräte im Angebot: Dann würde ich das als Alternative (für ein reines Windows-Netz) sehen. Auswahlkriterien Es ist nicht leicht die Auswahlkriterien zu definieren, weil die Hersteller von ihrer Software selten eine DEMO Seite anbieten. Im Endeffekt kommt es auf den Gebrauch an und ob die Software es abdeckt. Ich hab nun gesehen bei LaCie und WD, dass deren "NAS" alles andere als angenehm sind. LaCie: Rudimentäre Software, Aussetzer, Setzt sich in einem Standby, dass Windows immer zuerst die Netzlaufwerke als "nicht vorhanden" sieht. WD: Netzlaufwerke können via Cloud eingerichtet werden (für Mobilen Gebrauch), aber gehen dann IMMER über die Cloud (also selbst im hauseigenen Netz dann den Umweg über Cloud) und Backup-Lösung gibts keine -> Von Hand alles selber rüberkopieren Aus diesem Grund kann ich bisher nur Synology bedenkenlos empfehlen. QNAP hatte ich noch nicht selber in der Hand, aber von Kollegen nur gutes gehört. Bei den anderen Anbieter (D-Link, Zyxel, etc) habe ich weder Erfahrung noch Feedback bisher sammeln können (vielleicht sollte ich mich mal als Tester da anmelden).

Tatsächlich, nur ein Windows-Server-System fährt die Platten unter NTFS. Das ist der einzige positive Punkt im Falle eines Crashes. Dann aber wird es eng: Wenn schon ein (teures) Windows-Server-System, dann fährt es nicht nur mit 2 Disks als RAID-1, sondern mit mindestens 4 Disks als RAID-5 oder -6, und dann ist das anstecken einer einzelnen Platte an einen PC ohnehin obsolet, verstanden ??? Da wird es sicherer, eine gute NAS-Qualität zu verwenden, möglicherweise sogar mit einem Dual-Betriebs-System, gibt es bei QNAP. Platten aus RAID-5 oder -6 Systemen können nur von spezialisierten Datenrettungs-Labors mit Sicherheit zurückgelesen werden, zuvor aber eine Offerte verlangen! Ein guter Backup ist viel preisgünstiger, und vor allem wieder schneller zur Hand. Für ein gutes NAS mit einer gewissen Zukunfts-Sicherheit und den notwendigen Patches gibt es ohnehin nur Synology oder QNAP. Alles Andere habe ich bereits ausrangiert, ich hatte verschiedene Marken und Typen an Bastler weitergegeben, aber auch diese stellen inzwischen nur noch auf Synology/QNAP ab. PC-John

Synology Leider hatte ich mit Synology 214+ grosse Probleme, das erste Gerät hat nicht funktioniert und das zweit noch während der Garantiezeit ist wieder total ausgefallen, konnte nicht mehr auf die Daten zurückgreifen, Gerät wurde vom Händler dem Importeur eingeschickt, nach ca. 3 Wochen erhielt ich die Antwort dass ich ein neues kaufen dürfe, den Gerätewert wurde mir ohne Nachfrage gutgeschrieben. Danach die Grosse Frage: wo sind meine Sensiblen Daten geblieben, nach mehrmaliger Intervention via Händler wurde mir nach 8 Wochen endlich zugesendet, das ganze war sehr nervig und dauerte viel zu lange, der Service ist nicht Ihre Stärke, nun habe ich mich für das Qnap entschieden, schon die Bedienung ist übersichtlicher

Schade, dass bei dir schon 2 Synology's abrauchten, sollte grundsätzlich nicht so sein. Bei QNAP habe ich (theoretisch nur) bei der Support-Response-Zeit etwas Bedenken, ist aber ja kein Problem bei einer guten Qualität. Bezüglich von aus dem Haus gegebenen Disks: Ich hatte ein paar Jahre bei einer Grossbank als PC-Techniker gearbeitet, in einer kleineren Entwicklungsabteilung. Da war wir auch für die Server und den Backup zuständig. Keine Server-Disk durfte je mehr aus dem Haus gehen, selbst bei einem Garantiefall nicht. (Und damals kostete eine 30-GB SCSI-Serverdisk noch so um die 3000 Franken). Denn Bankkunden-Daten hatten die höchste Vertraulichkeitsstufe, nur schon Kunden-Namen/Adressen durften selbst in internen Tests nur verwürfelt verwendet werden. Und die defekten Disk mussten unter Aufsicht mechanisch völlig zerstört werden, und in den Kehricht zur Verbrennung kommen. Also: Disks mit heiklen Daten dürfen niemals mehr aus dem Haus gegeben werden, und genau das hast du gemacht. PC-John

QNAP hatte ich noch nicht selber in der Hand, aber von Kollegen nur gutes gehört. Ich hatte als erstes ein Synology. Ganz so problemlos wie hier immer berichtet wird, war es aber nicht. Mehrere male gab es Probleme nach einem Firmwareupdate weil zwar Fehler beseitigt, aber neue hinzu kamen. Und endlos lange lief die Firmware auch nicht. Nach spaetestens einem Monat war OFF/ON angesagt weil login nicht mehr moeglich war. Und dann ging oft der (Soft) Off Button auch nicht mehr und man musste den Stecker ziehen. In der Garantiezeit wurde das Geraet einmal ersetzt wegen Totalausfall aber das Neue hatte die gleichen kleinen Fehlerchen. Allerdings ist das schon ein paar Jahre zurueck und es hoert sich vielleicht schlimmer an als es war. Datenverlust hatte ich nie. Es war immer ein USB Laufwerk dran worauf nachts Backup gemacht wurde. Als ich eine neues USB Laufwerk kaufte und das ansteckte hat das mein Synology nicht verkraftet und die Firmware stuerzte ab und war kaputt. Der Vorgang war reproduzierbar. Als Ursache stellte sich heraus, dass die Firmware nicht mit dem neuen Laufwerk zurecht kam weil es eines mit 4K Sektoren ist. Neuere Firmware gibt es keine und so entschied ich mich fuer ein Qnap, weil in meiner Wohnumgebung Synology schwer erhaeltlich ist. Das war vor einem Jahr und heute wuerde ich jedenfalls ein Qnap vorziehen weil es eine klarere Bedienoberflaeche hat, problemloser einzurichten ist und noch nie irgend einen komischen Mukser machte, was bei Synology doch ab und zu vorkam. Soviel zu meinen Erfahrungen. Geoffrey

Ein NAS ersetzt kein Backup. Hmm weshalb? Ich bin einverstanden, sofern es im gleichen Gebäude steht. Aber wird ein NAS z. B. im Haus eines Verwandten/Bekannten eingerichtet, so ist das aus meiner Sicht die sicherste Art von Backup, die es gibt. Dann das: Deswegen [weil das NAS kein Backup ist, Midori] habe ich eine USB Festplatte am NAS (nicht die beste Lösung, aber bisher genügt es) Das nenne ich kein Backup. Fackelt dein Haus ab, nützt dir diese USB-Platte herzlich wenig. Da kannst du genauso gut eine Festplatte ständig am PC anschliessen. Oder habe ich dein 'Deswegen' falsch interpretiert?

Hmmm - kommt drauf an, was auf dem NAS ist. Wenn die Arbeits-Daten auf dem PC sind und diese Daten auf das NAS gebackupped werden (Das NAS wird also nur als Backup Laufwerk verwendet) - dann ist vom NAS selbst nicht unbedingt ein Backup notwendig (je nach Anforderungen....) aber... Wenn die Arbeits-Daten nur auf dem NAS sind, dann MUSS das NAS gebackupped werden - egal welches RAID auf dem NAS gefahren wird.

Achso, klar ja. Erachte es aber als naheliegend das NAS als Backup zu verwenden und nicht "bloss" als Cloud, denn man hat zwei Fliegen auf einen Streich: Backup und Zugriff von überall. (Wenn auch letzterer nicht gesichert ist, sofern nicht ein zweites NAS eingesetzt wird.)