USB 3.0 für 2010 angesagt

25 GB überdrägt man mit usb 2.0 nicht in 14 minuten....

Doofe Frage aber; Ich habe ja beim Motherboard 2.0 Anschlüsse, muss man dann im Jahre 2010 ein neues Motherboard mit 3.0 kaufen? Ist vielleicht ein bisschen ne doofe Frage, aber naja Das wirst du wohl oder übel tun müssen. 25 GB überdrägt man mit usb 2.0 nicht in 14 minuten.... Es wird auch mit USB3 nicht möglich sein das ganze in 70 Sekunden zu übertragen. Und für 25 GB hat man mit USB2 gut eine Stunde.:eek:

Hauptsache es wird schneller^^

naja ich mag USB3 nicht. Es kommen zu den 4 Adern 5 Weitere dazu, es gibt neue Stecker und Buchsen, die b Stecker sind nicht mehr kompatibel zueinander, und man hat ja dann 9 Adern in einem Kabel und kommt dabei auf einen Speed der bei Firewire mit 6 Adern möglich ist..

naja ich mag USB3 nicht. Es kommen zu den 4 Adern 5 Weitere dazu, es gibt neue Stecker und Buchsen, die b Stecker sind nicht mehr kompatibel zueinander, und man hat ja dann 9 Adern in einem Kabel und kommt dabei auf einen Speed der bei Firewire mit 6 Adern möglich ist.. Ich dachte USB3 sein eine Optische Leitung?

naja ich mag USB3 nicht. Es kommen zu den 4 Adern 5 Weitere dazu, es gibt neue Stecker und Buchsen, die b Stecker sind nicht mehr kompatibel zueinander, und man hat ja dann 9 Adern in einem Kabel und kommt dabei auf einen Speed der bei Firewire mit 6 Adern möglich ist.. Falsch, USB3 wird um einiges schneller sein als Firewire. Die Geschwindigkeit von Firewire beträgt 4.8GBits/s die von USB3 jedoch soll bis 5 GBits/s betragen. Beide der genannten Geschwindigkeiten werden aber sowieso nicht erreicht. Zudem gibt es noch ESata mit Geschwindigkeiten von 300 Mbytes/s und die gibt es schon länger.:rolleyes:

Genau! Ein System ist immer nur so schnell wie das Langsamste in seiner Kette. Was hier wohl oder übel die Harddisk ist. Da kann man mit 10'000 GB/s kommen, die HD schafft's nicht.

@ I Think Linux Ich glaube du hast da falsche Daten. 4.8GB/s wäre ja verdammt schnell. Ich denke du meinst eher 4.8Gbit/s was rund 600MB/s ist. GB und Gbit ist nicht das gleiche. Das eine sind GigaByte und das andere Gigabit. USB 3.0 soll also 600MB/s können, FireWire kann aber 500MB/s (wenn ich das nicht falsch umgerechnet habe). Das Problem ist aber dass USB noch für eigene Daten die Leitung mitblockiert, bei FireWire kann man den vollen Speed benutzen. Daher wird wohl auch hier die aktuellste FireWire Schnittstelle immer noch schneller sein als USB3.0 Weshalb ich mich wieder frage, wieso wurde die langsamere USB Schnittstelle so vermarktet und nicht die bessere FireWire Schnittstelle.

Weshalb ich mich wieder frage, wieso wurde die langsamere USB Schnittstelle so vermarktet und nicht die bessere FireWire Schnittstelle. Die Möglichkeit in USB selber Strom zu liefern ist ausschlaggebend. FireWire bietet dies nur bei der 800er Variante soweit ich weiss. FireWire USB-Sticks wären so also nicht möglich. Ausserdem ist USB soweit ich mitgekriegt habe auch günstiger.

4.8GB/s wäre ja verdammt schnell. Ich denke du meinst eher 4.8Gbit/s was rund 600MB/s ist. GB und Gbit ist nicht das gleiche. Das eine sind GigaByte und das andere Gigabit. Jo, ich meinte schon GBits und nicht GByte, ich kürze das aber eigentlich immer so ab. Hab es geändert.:( Ein System ist immer nur so schnell wie das Langsamste in seiner Kette. Was hier wohl oder übel die Harddisk ist. Da kann man mit 10'000 GB/s kommen, die HD schafft's nicht. Leider:( aber vielleicht wird es mal Interne Flash Festplatten geben :D Die Möglichkeit in USB selber Strom zu liefern ist ausschlaggebend. FireWire bietet dies nur bei der 800er Variante soweit ich weiss. FireWire USB-Sticks wären so also nicht möglich. Ausserdem ist USB soweit ich mitgekriegt habe auch günstiger. Für USB Sticks wird Firewire sowieso nie Sinn machen, unter anderem, weil man sowieso keine alzu hohen Geschwindigkeiten braucht, und ohne Strom würden die Sticks sowieso nicht laufen. ;)