DeepSeek

KI lebt von den Informationen alles Benutzer. Wozu lokal nutzen und Informationen für den Lernprozess verweigern. Man kann nicht nur nehmen, etwas dazu geben ist angebracht.

KI lebt von den Informationen alles Benutzer. Wozu lokal nutzen und Informationen für den Lernprozess verweigern. Man kann nicht nur nehmen, etwas dazu geben ist angebracht. Das ist nicht von der Hand zu weisen. Datenschutz ist nicht binär, nicht nur Schwarz und Weiss. Jeder von uns speichert massenhaft Informationen, die nicht wirklich vertraulich sind. (M)eine Patientenakte würde ich keiner K.I. zum Frass vorwerfen. Andererseits habe ich vermutlich keine einzige E-Mail, die so vertraulich ist, dass man sie nicht anonymisiert einer KI zum Training überlassen könnte. Es ist, wie du schreibst: Wir alle werden enorm von KI profitieren! Deshalb sollte es bis zu einem gewissen Grad als “Bürgerpflicht” angesehen werden, mit den eigenen Daten etwas zum Training beizutragen. Wenn das anonymisiert passiert, habe ich nichts dagegen einzuwenden. Dann hören die KIs vielleicht auch irgendwann auf zu halluzinieren.

Es kommt nun doch auf die KI/ML Klasse an. Klasse 1-3 fungieren sehr wohl auch lokal ganz gut und sinnvoll. Erst ab Klasse 4-5 sind dann die komplexeren, regenerative KI Modelle gemeint. Nur mal den AI Guide der EU anschauen zeigt da einiges. Unter KI laufen nun einmal verschiedene Modelle, Anwendung-Scope und Ausprägung. Der Datenschutz ist auch bei KIs ein absolutes Muss, wie eine grosse Portion Misstrauen zu den Resultaten. kI sind ein Hilfsmittel und nicht mehr. Entscheidungen z.B. nur einer KI zu überlassen zeugt von einer grossen Unverständnis und viel zu viel Vertrauen in KI Resultate. Da ist eine ganze Menge Unsinn und eine nicht gerade geringe Fehlerquote dabei. So mehr als um die 80% Trefferquote liegt kaum drin. Das Training kann das kaum verbessern. Und gerade VhatGPT usw. haben aufgrund der schlechten Datenqualit-t für das Training noch höhere Quoten.